委員會之單元為立法程序與技術的考試熱點，而作為上位概念的委員會中心主義的演進、學者對現有制度的批判等，可以作為鋪陳、解題的材料~
一、院會中心主義：
（一）意義
（二）院會中心主義下的委員會
屬於院會的預備審查機關。無固定權限，僅受到院會託付時，才有審查議案之權限與義務。
二、委員會中心主義：
（一）意義
係指委員會基於專業分工、事務分擔以及培養政治人才等目的，具有較廣泛且自主的權限。
（二）委員會中心主義下的委員會
整個立法過程中，委員會的審議是最重要的階段，在法案審查的過程中委員會通常能握有以下權限
1. 決定擱置議案與否的權限：因可能擱置議案到現屆期結束，並基於屆期不連續，直接退回議案，故有「實質阻絕議案」的效果。
2. 修正議案的權限。
3. 設置各種小組委員會的權限，以因應各種專業議題。
1. 效率效能要求：
（1）鑑於現代社會，國會處理事務繁雜，僅院會為核心運作已無法應應，必須由各委員會分擔。
（2）參與討論人數約 20、30 人，可使議員有較為充分發言、討論的時間，便於交流意見、形成共識。
2. 專業化要求
（1）委員會制度可使審議專業化，提升審查的效率和水準。
（2）除審查法案之外，有關人民請願案及國會調查權的運作，委員會亦能較精準地發揮其專業功能。
（3）針對行政機關部會，設置相對應的委員會，可發揮較精準、專業的監督效果。
3. 政治功能
委員會提供一個政治舞台，使國會議員可在此發表專業意見、帶動全國議題之討論。
三、#我國係採何種主義？
（一）1990 年代中期以前：
權限分配不明顯，有論者稱之為「#委員會中心主義與院會中心主義折衷型」
（二）民國 85 年後：
確立採「委員會中心主義」，通過國會五法，目標係「#委員會專業化、#院會政黨化」。
1. 我國委員會中心主義之特徵：
常設委員會有屆期不連續之規定、預算案著重在委員會審查。
2. 惟有學者批評我國僅是「形式的委員會中心主義」，理由如下：
（1）黨團協商之弊病：
黨團協商常使委員會審查通過的法案在上院會二讀前，可能部分條文就因朝野黨團協商予以推翻；甚至可能因整體法案協商不成，根本無門進入二讀。 --> 有如黨團協商行使否決權之現象。
（2）資深制難以實現：
我國允許議員在每個會期以自由登記、超額抽籤之方式，來重新分配委員會。
（3）領導權分散：
委員會中設置兩個召集委員使領導權分散，有如多頭馬車。
留言列表
