時事議題憲法立法程序與技術｜不要再打了！要打、去立法院打！我可以報警、請警察把在立法院鬧場、霸佔主席台的立法委員清場嗎？－公法的斯德哥爾摩鄭候群 by鄭仲昕律師

截圖 2021-10-02 下午11.36.37

圖片來源：紫禁之巔

鄰近高普考（10/9～10/11）的現在，昨天又恰逢因行政院長蘇貞昌進行施政報告而發生的台灣名產：#立法院打架。故作為立法程序與技術講師的筆者，也來幫同學從時事複習一下此科目。

一、立法院長的「#秩序維持權」與「#國會警察權」

國會警察權是立法院長秩序維持權三大態樣：紀律懲戒權、排除權及國會警察權中的重要權限；上涉及院內的 #現行犯逮捕同意權，下涉及 #對議員的紀律懲戒權等，其發動的樣態、要件等，都是考試上值得記憶的重點。

二、「國會警察權」的樣態與概念

（一）國會警察權

所謂國會警察權，係指國家將警察權力一部分移轉到議長之手上，並將一部分警力配屬在國會之下，而這一部分警察即成為受議長所指揮的國會警察。一經配屬後議長即是該警察之最高主管長官，其他警察首長則不得再指揮這些國會警察。

（二）國會警察權可以推導出兩種樣態？

學者陳新民進一步指出，此種國會警察權之意義，不但包含「#議長指揮國會警察之權力」，亦包含「#非屬於國會警察的其他國家警察權力，在未得國會同意時，#不能進入國會進行搜索、扣押或其他任務。」故可推導出，國會警察權之權力樣態，亦包含是否允許外部警察進入國會執法的「議長同意權」。

（三）#合義務裁量

但必須強調者係，國會議長行使警察權時亦有「合義務裁量」之義務，必須考量「議會活動」、「議會運作能力」；以及在有涉及到「犯罪行為」時，需考量「國會議員的涉案程度」、「證據力強弱」、「正當司法程序之利益」以及「國會整體之利益」，進行綜合判斷。

（四）國會警察權的兩項內涵

1. #內部指揮權：議長得指揮配屬於國會內部警察之權力。

2. #議長同意權：非屬於國會配屬的其他警察權力，未得國會同意時，不能進入國會進行搜索、扣押或其他任務。

學者羅傳賢認為立法院「院內」的現行犯逮捕權限，屬於院長的國會警察權，採用「逮捕手段交給司法機關」或「暫予拘束」，皆屬於院長之權限（J435：#不受逮捕特權）。

三、國會警察權法源依據

（一）立法院組織法第 31 條

「總務處警衛隊，置隊長一人、副隊長二人、督察員一人、警務員一人、分隊長四人、小隊長十二人至十四人、警務佐一人、隊員一百二十人至一百五十人，掌理本院安全維護與警衛事宜（第1項）。前項警衛隊員警，由內政部警政署派充之（第2項）。本法修正施行前僱用之駐衛警，得繼續僱用至離職時止（第3項）。本院安全維護遇有特殊情況時，得商請內政部警政署增派人員（第4項）。」

（二）立法院警衛勤務規則

四、說這麼多，所以我可以叫警察來處理國會打架、鬧事的立委嗎？

（一）人民報警要求警察清場？：#不行

同上所述，如國會警察以外的外部警察欲進入國會，須經過立法院院長的許可。故原則上人民報警，並不能使外部警察進入國會進行立委打架的清場。

（二）立法院長指揮國會警察清場？：#似乎不行

1. #立法院警衛勤務規則非適格之作用法

（1）立法院警衛勤務規則的性質只是 #國會內部規範，僅由立法院院長核定後實施；而一般涉及到立法院與院外機關之關係、立法院與立法委員之權利義務，具有對外性與重要性，應以三讀通過之法律規定。

（2）故論者有認為立法院警衛勤務規則根本無法處理立委間的紛爭，而是處理旁聽民眾、非議事相關人員等，干擾議事時進行排除而制定的法規。

2. #處理鬧場立委並無適格之作用法？

現行的立法院組織法、立法院職權行使法等，#亦未明白規範院會或委員會主席得召喚警察排除鬧場立委。有論者認為這即係表明 #國會警察權並不適於處理由委員發動的干擾議事行為，且 #國會警察權攸關國會自律原則自然不應使主席得動用警察權處理由委員發動的干擾議事行為。

3. 霸佔主席台及鬧場作為立委的 #象徵性言論？

雖有人認為霸佔主席台、鬧場等，並非民主法治的國會議員應有的行為，故應使議長或主席有權召喚院外或院內警察維持秩序；但此事涉及民主國、民意代表等政治性行為（#鬧場的行為亦有可能是一種象徵性言論並能引起一般國民注意及討論），故仍應以法律之制定、修法賦予其權力，而不應以解釋的方式擴權。