行政訴訟的舉證責任是個相對冷門的議題，但最近的 #國產疫苗、#預防接種、#二期EUA（#緊急使用授權）等爭議，卻也不脫這部分的討論，故筆者整理在這裡給大家參考。
一、#傳染病防治法 預防接種之救濟補償規定
二、客觀舉證責任怎麼分配？
（二）一般舉證責任分配原則：#規範說
（三）因顯失公平之舉證責任轉換？！
1. 按實務見解，行政訴訟亦有舉證責任轉換之可能性，即依行政訴訟法第136條 #準用民事訴訟法第277條但書
2. 可參考 #最高行政法院106年度判字第355號判決、#最高行政法院93年度判字第714號判決
「按 #行政訴訟法第136條規定準用民事訴訟法第277條但書 所指之『依其情形顯失公平』，係指事件依其性質，證據往往為一造所掌控，他造難於舉證，則依其情形顯失公平。」
三、對於預防接種舉證責任之實務見解
-->由人民負擔客觀舉證責任有顯失公平情事，故應舉證責任倒置，#由行政機關負擔客觀舉證責任。
「預防接種受害救濟補償是鑑於符合法令標準製造或輸入的疫苗，仍有現今科學技術無法預測或發現的副作用或風險，民眾因相信行政機關實施防疫的公共衛生政策而接受疫苗施打，致發生無法預期的損害，即屬 #特別犧牲，自不能由其單獨承擔，故應使各疫苗製造或輸入商成立基金，以分擔此一難以避免的風險，並 #藉由補償以實現監測並改良預防接種副作用的公益目的。預防接種救濟辦法第7條之1 第2 款所定不予救濟的類型「發生死亡、障礙、嚴重疾病 或其他不良反應與預防接種確定無因果關係」，是 #將舉證責任轉由主管機關負擔，且未排除「無法排除因預防接種致嚴重疾病」的情形，此係基於疫苗潛在風險所致難以證明受害因果關係的考量，避免遺珠之憾。因此，雖不能有效證明因預防接種致嚴重疾病，但 #除主管機關能查明及證明預防接種與嚴重疾病確實無關， #完全排除因預防接種致嚴重疾病外，只要有無法排除因預防接種致嚴重疾病的可能性，即嚴重疾病與預防接種之間有幾分關連性（#因果關係的蓋然性)，#就應給予救濟。」
（編按：惟近年預防接種救濟辦法第13條第1項第1款第2點有修法「醫學實證證實為無關聯性或醫學實證未支持其關聯性。」，應予注意）
留言列表
