關鍵字：#法不溯及既往原則#真正溯及既往#不真正溯及既往#信賴保護原則#法安定性原則#釋字793#自由民主憲政秩序#法研所
法不溯及既往與信賴保護原則，為法安定性原則中超級重要的子原則（另外一個是也很重要的法明確性原則），橫跨憲法及行政法的領域，尤其在釋字793後，仍可能是考試的超級熱點。
一、第一步：判斷為「真正溯及既往」或「不真正溯及既往」？（法不溯及既往原則之檢驗）
（一）真正溯及既往：原則禁止，例外涉及特別重大公益始允許（如J793）
係指新制定之法律溯即適用於先前「業已終結之事實或法律關係」（J717）。
效果上，基於尊重人民的「既得權」，原則禁止（法不溯及既往原則）；但如有例外情事發生，仍應檢驗下述之信賴保護原則。
（二）不真正溯及既往：原則允許，例外當事人得主張信賴保護時禁止。
指事實跨越新舊法而持續發生，故新法若適用於法律生效後繼續發生之事實，即無法律溯及可言，因此僅為一種事實之回溯連結，而非效力之溯及發生（J714、J717）。
下述第二、三、四步，即為信賴保護原則之檢驗。
二、第二步：有無「信賴基礎」？
（一）信賴基礎：必須先有一個令人民信賴之國家公權力行為，如法律（J574）、法規命令（J525）、解釋性行政規則（J525）、裁量性行政規則（J525）、行政處分（J525）等。
（二）行政事實行為得否作為信賴基礎？
1. 肯定說：包含所有公權力行為，只要足以引起人民之信賴與期望，皆得為信賴基礎。
2. 否定說：行政事實行為無法律效果，無涉及既得權，不得作為信賴基礎。
（三）無效行政處分得否作為信賴基礎？
1. 肯定說：包含所有公權力行為，只要足以引起人民之信賴與期望，皆得為信賴基礎；且無效行政處分仍有行政處分之外觀，須待行政機關或法院確定無效。
2. 否定說：無效行政處分為自始無效，自無法律效果，不得作為信賴基礎。
三、第三步：有無「信賴表現」？
信賴表現係指人民因信賴而展開或投入一定之行為。即「非純屬法規適用對象主觀之願望或期待而未有表現已生信賴之事實」。
蓋任何法規皆非永久不能改變，受規範之對象並非毫無預見，故必須有客觀上具體表現信賴之行為，始足當之（J525）。
四、第四步：信賴是否值得保護？
釋憲實務以負面表列方式，定義何種行為之信賴不值得保護，如：
（一）廢止或變更之法規有重大明顯違反上位規範之瑕疵
「經廢止或變更之法規有重大明顯違反上位規範情形者」（J525）
（二）相關法規因主張權益受害者以不正當方法或不正確資料而發布，信賴顯有瑕疵不值得保護
「相關法規（如各種解釋性、裁量性之函釋）係因主張權益受害者以不正當方法或提供不正確資料而發布，其信賴顯有瑕疵不值得保護者（編按：受規範者可歸責）」（J525）
（三）牴觸自由民主憲政秩序
「據以信賴之基礎，係源自戒嚴與動員戡亂之非常時期下黨國不分之威權體制，與自由民主憲政秩序大有扞格，其信賴自不值得保護，不生信賴保護之問題。」（J793）
五、第五步：衡平人民的信賴利益與公共利益
如符合「信賴基礎」、「信賴表現」、「信賴值得保護」三要件，則受規範者得主張信賴保護原則（缺一不可），此時進入衡平性之考量。
（一）公益 > 信賴利益 --> 財產保障（價值保障）
承認公益優先之狀況下，認為已不維持人民之信賴基礎的效力為宜時，則應予人民損失補償，並以金錢填補為原則。
（二）信賴利益 > 公益 --> 存續保障
維持國家行為所保護之個人之信賴利益，大於情勢變更所涉及的公共利益，則保全人民現有之信賴利益。
（三）落差過大時，應有「過渡條款」或其他「細緻化的補救措施」
根據利益衡量之結果，雖得選擇「存續保障」或「財產保障」，但有時為了兼顧公益與私益，於造成當事人或公益有嚴重損失之虞時，可以細緻化處理方式，如過渡條款。
--> 釋字第 605 號解釋
「……應兼顧規範對象信賴利益之保護。其因公益之必要修正法規之內容，如人民因信賴舊法規而有客觀上具體表現信賴之行為，並因法規修正，使其依舊法規已取得之權益，與依舊法規預期可以取得之利益受損害者，應針對人民該利益所受之損害，採取『合理之補救措施』，或『訂定合理之過渡條款』，俾減輕損害，以符憲法保障人民權利意旨。」
全站熱搜
留言列表
