關鍵字：#保護規範理論#釋字469#主觀公權利#客觀法秩序#兩面關係#當事人適格#法律上利益#反射利益
一、（新）保護規範理論之操作（最高行政法院 109 年度判字第 344 號判決）
（一）找尋法規範
首應確認原告主張違法之行政處分所引據之法令規定，即原告原則上須具體指摘系爭處分違反何法令規定。
（二）認定系爭規範是否為保護規範（非專門維持客觀法秩序）
次解釋其引據之法令規定是否具有「保護規範」之性質，即該法規的規範目的，除保護公共利益外，尚兼及保護特定範圍或可得特定範圍之個人的權利、法律上利害關係（法律上利益）。
（三）個案涵攝是否受到保護規範效力所及
判斷原告是否為該引據之法規之保護對象（包含權利及法律上利益），倘其引據之法規具有保護規範之性質，且原告為該保護規範所及，則原告具有訴訟權能，為適格之當事人；
二、從傳統保護規範理論到釋字第 469 號解釋的（新）保護規範理論
（一）傳統保護規範理論（最初的保護規範理論，即我國釋字第 469 號解釋作成前、早期實務所操作之保護規範理論）
法規範在課予行政機關作為義務與保護公共利益之餘，立法者有於法規範或立法理由中主觀上「明示」保護個人權利或法律上利益。
（二）（新）保護規範理論（釋字第 469 號解釋之保護規範理論）使人民具備主觀公權利之兩種可能性：
1. 第一種可能：
法規範在課予行政機關作為義務與保護公共利益之餘，本身亦有保護個人利益之規範意旨（不以立法者明示為必要，而應就法律之整體結構、適用對象、所欲產生之規範效果及社會發展因素等綜合判斷），如同時保護相鄰人利益之建築法規等。
2. 第二種可能：
學說上有將客觀規範效果與人民權利侵害之危險情狀做連結，而從第一種可能分離出來。即法規範本身依其規範之意旨，雖無保護個人利益之目的，但在「個案之具體情況」下，個人權利之確保完全仰賴行政機關之作為義務，則行政機關仍不作為時，個人權利即有受到侵害之危險。如行政機關違反保護一般人民身體、生命、財產之消防、警察法規等。
三、權利、法律上利益、事實上利益（反射利益）
（一）權利：
通常為法律上所明白規範授予人民之權利，不但非專門為公共利益所制定，且具有可實現性、可救濟性。
（二）法律上利益（法律上利害關係）：
法律上利益，為法律上所保護或值得保護之利益，與權利僅有「程度上」之差異，但通常法律並未明文規定，而須經由解釋而來。
--> 上述二者皆可能構成人民之「主觀公權利」，於個案中有受侵害時，受侵害之人民即可能符合當事人適格，得據此提起行政救濟。
（三）事實上利益（反射利益）：
1. 經濟上、情感上或其他事實上之利害關係者（最高行政法院 103 年 8 月第 1 次庭長法官聯席會議決議）
2. 如法規範係專門為了保護或達成公共利益，無兼含保護人民利益目的，個案中之個別人民亦無值得保護之法律上利益，則法律規範行政機關之執法義務，雖可能對人民造成利益，然其僅為反射利益，人民不得據此提起訴訟。
--> 法律規範係專門為公益而設，故僅為「客觀法秩序」。人民於個案中無法享受該利益時，實際上並無受到實質侵害，其不具當事人適格，仍不得據此起訴。
留言列表
