公法的斯德哥爾摩鄭候群 by鄭仲昕律師

圖片來源：@反正我很閒

七夕情人節將至，如果有人對你說了聲「520」，你會想到什麼？

如果你想到的是核能四廠、預算停止執行、實質妨礙理論，甚至是阿扁總統......我想浪漫Duke這次很難帶你找到屬於你的浪漫。

一、#釋字第520號解釋 作成背景：藍綠之戰？！

民國89年10月27日，由 #民進黨的陳水扁總統及時任行政院長張俊雄 領導的行政權，考量不建核四不會缺電、有具體可行之替代方案及逐漸建立非核家園等情，決議 #停止核四廠興建預算的執行；與當年支持核電由 #國民黨主導的立法院（立法權） 發生憲法上爭議，爰於民國89年11月10日聲請司法院解釋。

二、什麼是預算？

（一）預算，係就一會計年度的政府支出預先算定之意，為特殊的 #個案立法 形式，學說有稱之為 #措施性法律。

（二）預算是立法與行政的共同協力事項

就預算案而言，行政權職司預算的提出與編列，立法院負責預算的審議與決議（憲法第59條）。

（三）預算案的性質？

預算本質到底是行政行為（預算行政說），還是法律行為（預算法律說）？

依照我國釋憲實務，似乎是採取 #預算行政說 的見解

#釋字第391號解釋 理由書（節錄）：「『#預算案實質上為行政行為之一種』，但基於民主憲政之原理，預算案又必須由立法機關審議通過而具有法律之形式，故有稱之為『措施性法律』（Massnahmegesetz）者，以有別於通常意義之法律。」

三、話說，行政權可以任意停止預算的執行嗎？

行政權跟立法權都是我國 #民主正當性 較濃厚的憲法機關。故行政權停止預算的執行，是否當然違法或違憲，也是說法不一。

學說上有討論這涉及預算的性質是「授權法規範」還是「課予義務之法規範」；然而，釋憲實務似乎採取了另一種模式：「#類型化區分」。

（一）釋字第520號解釋之見解：類型化區分

1. #未涉及國家重要政策變更且符合預算法所定條件

2. #維持法定機關正常運作及履行其法定職務之經費

3. #具有變更施政方針或重要政策作用之預算（編按：釋字第520號解釋停止核電廠興建預算之類型）

如行政權決定停止執行預算的過程，未經立法院參與，則停止此類預算的執行即屬違法（編按：行政機關與立法機關有相互溝通之權力與義務，此即為二者的 #權力共享領域）。

4. #如行政權跟立法權對重大政策之預算停止執行無法得到共識？

先經質詢、備詢程序（相互溝通），如仍無法達成共識，形成 #政治僵局，則得選擇「政治上協商解決方案（如朝野於立法院內進行 #黨團協商）」，或是選擇「憲法上現有機制的適當途徑（如 #不信任案、#被動解散國會 之憲法機制）」

（二）學說見解

1. #授權法規範說

預算案僅係設定行政機關部門動支之上限，如要課予行政機關義務應另立法規範之。

2. #課予義務之法規範說

四、此外，釋字第520號解釋也深化了權力分立審查模型中的 #實質妨礙理論。

（一）國家權力之領域得區分為：#權力核心領域 及 #非核心領域；且就非核心領域中，有與其他國家權力發生 #共享權力事項 之可能。

（二）釋字第793號解釋有對實質妨礙理論做出非常精細的闡釋。

「權力之相互制衡仍有其界限，如未牴觸憲法明文規定，亦未侵犯其他憲法機關之權力核心領域，且未對其他憲法機關權力之行使造成實質妨礙、逕行取而代之或導致責任政治遭受破壞，致機關彼此間權力關係失衡，即無違權力制衡之要求。」

五、相關連結

（一）釋字第520號解釋連結

https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw/jep03/show?expno=520

（二）立法院議政博物館數位典藏：核能四廠釋憲案

https://aam.ly.gov.tw/P000011_04.do/7/1135

（三）【浪漫Duke-浪漫突進】這招女生必中！脫單必學！曖昧中、交往初期，如何跳過尷尬火速牽手？ feat.傷心欲絕｜反正我很閒

https://www.youtube.com/watch?v=TcvQDzPGSgc

#公法的斯德哥爾摩鄭候群

#阿鄭