圖片來源：郭婞淳臉書
究竟是否構成性騷擾，得從被害人感受出發之 #主觀標準 及綜合相關因素之 #客觀標準 進行法律上分析。
但無論是學說或是我國實務見解 #原則上以主觀標準進行主要認定 ，故身為當事人的 #郭婞淳 既然已經澄清，相關風波也應逐漸平息。
一、#性騷擾 判斷標準（#性騷擾防治法 有關 #行政罰 之討論）
雖然前文（#可參下述第二段）已有詳細介紹，但筆者在這還是幫大家簡單整理相關概念的意涵。
（一）主觀標準：#合理被害人標準（reasonable victims）
著重於被害人之主觀感受及所受影響，而非以行為人之侵犯意圖判定。
（二）主觀標準：#合理個人標準（reasonable persons）
在特定之相同情況及環境，以不分性別之一般人所具有的主觀反應，進行判斷。
（三）客觀標準（#性騷擾防治法施行細則第2條）
「性騷擾之認定，應就個案審酌事件發生之背景、環境、當事人之關係、行為人之言詞、行為及相對人之認知等具體事實為之。」
（四）實務見解（#臺灣新北地方法院106年度簡字第97號行政判決）
主觀標準 #以合理被害人標準為主、#合理個人標準為輔；並應以客觀標準（性騷擾防治法施行細則第2條）進行 #綜合判斷。
二、如果對 #性騷擾認定標準 以及判斷性騷擾成立與否之 #專家委員會 是否享有 #判斷餘地 等爭議有興趣的同學，可以參考前文：
【 行政法 / 性騷擾誰說了算？談性騷擾的標準與判斷餘地爭議】：https://reurl.cc/KrQeDp
三、補充說明：美國部分司法實務所採之主觀標準「#合理女性標準」（以被害人之女性觀點作為判斷標準）
美國部分學者認為，女性通常是性攻擊及強暴事件之被害人。 #合理個人標準雖不具性別色彩 (sex-blind)，在表面亦屬 #性屬中立（gender-neutral），但 #本質上卻是以男性觀點 為主導之見解。
這種以主流（在美國是指白種男性）立場為出發點之看法，通常很少會將少數團體成員（包括婦女）之觀點列入考量，從而，它會很巧妙隱藏男性偏頗之看法。
反之，#以女性視角構築之合理女性標準，能賦予女性權力，讓其本身來決定何種行為構成性騷擾之傷害。同時藉由公權力之直接介入，來對男性在工作場所原本即已享有之特權及權威加以挑戰。
四、相關連結
（一）#郭婞淳貼文 連結：
（二）新聞連結：
【 UDN ｜ 舉重／女神澄清教練熊抱動作非性騷 郭婞淳：當下是想鬧他】
【 ETtoday ｜ 郭婞淳澄清也無法滅火！律師揪教練「賽後1幕」：怎麼看都像藉機 】
#阿鄭
文章標籤
全站熱搜
留言列表
